美国财长斯科特·贝森特声称乌克兰总统泽连斯基同意签署一份价值5000亿美元的协议，移交乌克兰的矿产开发权。
据信，泽连斯基已经两次拒绝签署该协议！
美国为什么索要乌克兰的矿产资源？美国索要乌克兰矿产资源的核心动机涉及战略资源控制、地缘政治博弈与经济利益争夺等多重维度，其深层逻辑可概括为以下五个方面：
一、战略资源安全与供应链重构
1. 减少对华依赖
美国当前78%的稀土进口依赖中国，且军工必需的35种关键矿产中有19种需从中国进口。乌克兰稀土储量占欧洲近50%，锂储量占欧洲三分之一，石墨储量占全球20%，控制这些资源可削弱中国在全球供应链中的主导地位，推动“去中国化”供应链建设。
2. 新能源产业布局
稀土、锂、钴等是新能源产业（如电动汽车、太阳能）的核心材料。美国试图通过掌控乌克兰资源，抢占能源转型先机。例如，乌克兰锂储量可满足美国未来十年电动车电池需求的15%。
二、地缘政治博弈与区域控制
1. 遏制俄罗斯影响力
控制乌克兰矿产资源可削弱俄罗斯对东欧的经济渗透，同时通过资源开发协议在乌境内形成长期存在，例如协议中要求美军驻守矿区，实质是强化对俄战略围堵。
2. 重构黑海战略支点
乌克兰敖德萨港等基础设施是美国布局黑海的关键。协议涉及港口收益分配，美方意图将乌南部港口纳入其全球物流网络，增强对黑海-地中海航线的控制。
三、经济利益与债务回收
1. 超额收益攫取
美国要求乌克兰将50%的矿产、油气及港口收入注入美方完全控制的基金，总额达5000亿美元，远超其对乌援助的985亿美元（670亿军援+315亿财政）。通过“资源抵债”模式，美国可长期获取乌克兰资源收益。
这种“资源换生存”的模式，可能引发对“新殖民主义”的质疑——乌克兰是否会成为类似刚果（金）的资源附庸？
2. 资本扩张与产业垄断
协议要求乌克兰修改《矿产资源法》，取消外资持股限制，使美企获得“治外法权”和优先采购权。此举为美国资本全面控制乌克兰矿业扫清障碍，形成资源垄断。
四、军事与科技竞争需求
1. 军工复合体资源保障
乌克兰的钛矿可生产军用级海绵钛（用于喷气发动机和装甲），稀土中的钕、镝是精确制导武器和雷达系统的必需材料。控制这些资源可强化美国军工产业链安全。
2. 技术标准主导权争夺
美国试图通过资源控制影响全球矿产定价权和技术标准。例如，协议要求乌克兰矿产融入西方主导的供应链体系，削弱中国在稀土提纯技术（纯度达99%）上的优势。
五、国内政治与选举考量
1. 兑现“美国优先”承诺
特朗普政府将资源争夺与国内选举挂钩，通过“稀土换援助”交易展示强硬外交姿态，迎合保守派选民对“资源回流”的诉求。
2. 对冲拜登政策遗产
协议包含“回收拜登政府投资”条款，意在否定前任政府对乌政策，重塑美国在乌克兰问题上的主导权。
连锁影响与潜在风险
· 对乌克兰：国家经济主权丧失，资源收益被长期抽血，协议要求的“优先清偿权”可能导致乌经济重建停滞。
· 对全球市场：或引发稀土价格波动，刺激其他国家加速资源争夺，加剧供应链碎片化。
· 对中美博弈：美国短期难以摆脱对中国稀土技术的依赖，但长期可能通过乌克兰资源储备构建替代供应链。
综上，美国对乌克兰矿产的索求本质是“资源霸权”的延伸，通过控制关键资源巩固全球霸权地位，而乌克兰则沦为大国博弈的牺牲品。这一案例再次印证：矿产资源不仅是经济问题，更是决定国家命运的战略变量。
六、国际法与道义的双重困境
1. 违反自然资源主权原则
· 根据联合国《自然资源永久主权宣言》（1962年），任何国家不得以债务为由剥夺另一国资源控制权。美国的协议若强制乌克兰移交矿产，可能构成对国际法的践踏。
2. 人道主义危机的掩盖
· 美国通过资源议题转移对乌克兰平民伤亡、基础设施破坏的关注，将战争简化为“资源争夺战”，可能削弱国际社会对乌克兰的人道主义声援。
七、历史案例的警示意义
· 南非布尔战争（1899-1902）：英国为控制金矿发动战争，导致南非长期沦为资源殖民地，经济结构单一化。乌克兰若失去资源主导权，恐重演“资源诅咒”。
· 智利铜矿国有化（1971）：阿连德政府的失败表明，资源主权争夺常伴随大国干预。美国对乌克兰的施压手段（经济制裁、政治颠覆）与历史剧本高度相似。
· 中国稀土政策（2010）：中国通过资源管控反制西方技术封锁，印证资源作为战略武器的有效性。美国此次行动可视为对中国资源主导地位的“对冲”。
